Medtem ko ekološko kmetovanje in proizvodi postajajo vse bolj priljubljeni, obstajajo tudi nekateri kritiki, ki trdijo, da negativni učinki ekološkega kmetovanja prevladajo nad koristmi, in dvomijo, da je lahko globalna rešitev. Trenutno obstaja nekaj negativnih vidikov ekološkega kmetovanja, čeprav jih je veliko mogoče odpraviti z raziskavami in politiko.
Nekateri organski pesticidi niso varni
V idealnem primeru si ekološki kmetje običajno prizadevajo preprečiti kopičenje škodljivcev in plevela z medsebojnim obdelovanjem, pri katerem gojijo dva pridelka v izmeničnih vrstah, ali z več pridelki. Škodljivci in bolezni so običajno značilni za posamezen pridelek. Tako se z diverzifikacijo pridelkov v danem trenutku prepreči povečanje števila škodljivcev in patogenov katere koli vrste. Vendar se včasih škodljivci in bolezni kopičijo, zlasti na intenzivnih ekoloških kmetijah, ki se osredotočajo na samo en pridelek. Najprej se uporabijo naravni plenilci ali pridelovalne prakse, poudarja The Organic Center. Če to ne deluje, obstajajo nekatere kemikalije naravnega izvora, ki jih je USDA pregledal in dovolil za uporabo in se lahko uporabijo kot zadnja možnost.
Ugotovljeno je bilo, da imajo nekateri od teh škodljive učinke. Na primer, fungicidi na osnovi bakra, ki se uporabljajo tako v ekološkem kot v konvencionalnem kmetovanju, lahko med nanosom vstopijo in ostanejo v tleh in vodi ter prek ostankov na hrani, ki so lahko škodljivi za ljudi in mikrobe. Leta 2011 je revija Scientific American prav tako poudarila toksične učinke pesticida Rotenona na ljudi, živali in zlasti ribe, čeprav je pridobljen iz naravnih virov.
Alternative bakrovim fungicidom
Kot poudarja poročilo EcoWatch, morajo biti bakrovi fungicidi, ki se uporabljajo v ekološkem kmetovanju, primerni za živila in se uporabljajo v veliko manjšem obsegu kot na običajnih kmetijah. Poleg tega Organic Materials Review Institute (OMRI) navaja alternative tem pesticidom in izdelkom na osnovi bakra se je enostavno izogniti, saj niso edini fungicidi, ki se uporabljajo na ekoloških kmetijah.
Prodaja rotenona je prepovedana za hrano
National Organic Standards Board je v peticiji iz leta 2012 predlagal, da se Rotenone popolnoma prepove do januarja 2016 (str. 1); odločitev je bila leta 2017 še v teku, saj želi NOSB dati čas za iskanje alternativ. Trenutno je na seznamu OMRI samo za omejeno uporabo in se uporablja samo kot ribji strup v skladu s kmetijsko tržno službo (str. 11). Prodaja rotenona je bila v ZDA ustavljena za uporabo v hrani do peticije leta 2012 (str. 2). Uporaba rotenona se zmanjšuje tudi v državah, ki ga niso prepovedale, poudarjata Mother Earth News in Agricultural Marketing Service. Tako skupnost ekoloških kmetov kot vlada ZDA sta se hitro in pozitivno odzvali na negativne kritike Rotenona s prekinitvijo ali omejitvijo njegove uporabe, da bi bili ekološki izdelki varni za potrošnike in druge živalske vrste na svetu.
Uporabljajte več obrezkov, da preprečite potrebo po pesticidih
Da bi preprečili kopičenje škodljivcev in bolezni, si lahko ekološki kmetje in vrtnarji prizadevajo, da bi se izognili gojenju samo enega proizvoda, temveč se razširijo na številne rastline in živali, da ohranijo zdrav ekosistem kmetije.
To spodbuja naravno odpornost proti škodljivcem in boleznim z zagotavljanjem možnosti za razvoj naravnih plenilcev škodljivcev in patogenov, ugotavlja študija Nature iz leta 2010.
Prinaša manj pridelka in zahteva več zemlje
Kritiki ekološkega kmetovanja poudarjajo, da konvencionalne metode kmetovanja prinesejo več proizvodov kot ekološke kmetije, in sklepajo, da je ekološko kmetovanje neučinkovito. Poudarjajo, da čeprav je ekološko kmetovanje morda privlačno za potrošnike, ki si lahko privoščijo živila, je eden od negativnih učinkov ekološkega kmetovanja ta, da morda ne more nahraniti vseh na svetu, nakazuje članek iz leta 2015 v The Guardianu.
Ena taka analiza, o kateri poroča Forbes, temelji na številkah USDA. Kaže, da je največja vrzel v obeh sistemih opažena pri 45 % manjšem pridelku bombaža ter pri pridelkih koruze in riža pri manj kot 35–39 %. Analiza je tudi ugotovila, da je 55 poljščin od 370 imelo boljši pridelek kot konvencionalno kmetovanje, predvsem v posevkih sena/silaže, ki se ne štejejo za poljščine za hrano. Novejše študije, kot je pregledno poročilo Nature Plants iz leta 2016 o metaanalizi (analizi številnih znanstvenih študij), kažejo, da razlike v pridelku niso tako velike. Pri pridelkih, kot sta riž in koruza, je organski pridelek le 6-11 % manjši, medtem ko se pšenica in sadje obneseta najslabše s 27-37 % manjšim donosom kot običajne kmetije (str. 5).
Zmanjšanje donosa na ekoloških kmetijah ni enakomerno po regijah ali pa ne velja za vse pridelke. Pridelek je odvisen od več dejavnikov, ki jih je treba upoštevati za izboljšanje produktivnosti ekoloških kmetij.
Donos se s staranjem izboljšuje na ekoloških kmetijah
Ugotovljeno je bilo, da ekološke kmetije s staranjem postajajo bolj produktivne. Na Inštitutu Rodale, ki že 35 let izvaja poskus primerjave konvencionalnih in ekoloških kmetij, ekološke kmetije proizvedejo podobno ali več kot konvencionalne kmetije. Zato morajo biti lastniki mlajših ekoloških kmetij le potrpežljivi in še naprej krepiti rodovitnost tal, da dosežejo visoke donose, ki so tudi trajnostni.
Ekološko kmetovanje je lahko boljše v ekstremnih razmerah
Inštitut Rodale je ugotovil, da je v sušnih letih (str. 1) pridelek na ekoloških kmetijah večji. Ekološko kmetovanje se lahko uporablja v regijah in območjih, ki so nagnjeni k suši, da bi pridobili več donosa s zemlje, namesto običajnih kmetij, ki so tukaj v slabšem položaju. V prihodnjih toplejših scenarijih, ki jih napovedujejo podnebne spremembe, bi lahko bilo ekološko kmetijstvo boljša izbira, nakazuje poročilo The Guardiana.
Ekološko kmetovanje dobro uspeva v državah v razvoju
Inštitut Worldwatch, ki je preučil študije po vsem svetu, je ugotovil, da je v državah v razvoju ekološko pridelavo boljše od običajnega. V razvitih regijah, kot sta ZDA in Evropa. Boljše pridelke dosežemo s pretirano uporabo kemičnih gnojil in pesticidov. Tako je ekološko kmetovanje mogoče spodbujati na območjih s pomanjkanjem virov in sredstev, saj vsi dodatni izdatki dajejo konvencionalnemu kmetovanju le obrobno prednost, kot ugotavlja CNBC. Z izbiro ustreznih območij za ekološko kmetovanje je torej mogoče maksimirati pridelek s površine, ne da bi povečali potrebno površino zemlje.
Razvoj ekoloških pasem z raziskavami
Ena znanstvena študija je pokazala, da je 95 % pasem rastlin in živali, ki se uporabljajo v ekološkem kmetovanju, razvitih za konvencionalno kmetovanje. Če so pasme razvite posebej za poljske razmere na ekoloških kmetijah, je mogoče izboljšati pridelek, poudarjajo. Samo "2 % proračuna Ministrstva za kmetijstvo za raziskave, svetovanje in izobraževanje podpira raziskave v certificiranem ekološkem kmetovanju", ugotavlja poročilo Wall Street Journala iz leta 2015. Zato je nujno potrebno več sredstev za ekološko kmetovanje.
Zdravstveni učinki na telo
Ekološka živila na splošno veljajo za bolj zdrava od konvencionalno pridelanih živil, ker nimajo dodanih rastnih hormonov in drugih vprašljivih elementov. Mercola priporoča ekološko hrano, da bi se izognili številnim zdravstvenim težavam. Vendar to ne izključuje ekoloških živil iz kritike, saj mnogi kritiki napadajo metode, s katerimi se ekološka živila proizvajajo, in učinek, ki ga lahko imajo na telo.
Skrbi glede gnoja in mikrobov
Nekateri se bojijo, da lahko gnoj vsebuje mikrobe, škodljive za ljudi. Gnoj je strogo urejen s standardi USDA. Poročilo WebMD pravi, da je kontaminacija hrane bolj verjetna pri ekološki hrani po žetvi in da se to lahko zgodi celo pri običajni hrani. To vprašanje seveda ni krivda ekoloških kmetov, vendar je kljub temu navedena skrb.
Enostavna rešitev
Rešitev za to je ustrezna higiena in pranje svežih izdelkov pred uporabo.
Zaskrbljenost zaradi erozije tal
Ekološka pridelava spodbuja čim manj obdelovanja, da se zaščiti struktura tal; vendar pa ekološke kmetije uporabljajo enake stroje in prakse za oranje zemlje kot običajne kmetije in lahko povzročijo erozijo tal. Vendar pa je vpliv ekološkega kmetovanja na tla manjši kot konvencionalno kmetovanje glede na članek Nature, saj je gradnja zdravih tal temelj ekološkega kmetovanja. Čeprav je star več kot 30 let, je ta rezultat še vedno aktualen.
Rešitve za izgubo tal
Problem erozije tal zaradi intenzivnega kmetovanja lahko preprečimo tako, da:
- Oranje po obrisih in sajenje živih mej ali dreves za ohranjanje tal predlaga članek The Guardian iz leta 2015.
- Druga rešitev bi bila permakultura, ki zagovarja pristop k kmetovanju brez oranja.
Transport in avtoprevozništvo
Prevoz ekološkega blaga je še eno področje, ki vzbuja skrb iz več razlogov.
-
Polni tovornjaki paradižnikov Povečanje tovornega prometa:Obstaja splošna zaskrbljenost glede rasti tovornega prometa na račun okolju prijaznejših železnic ali ladij za prevoz hrane. Po poročilu ScienceDaily ni razlike med prehranskimi miljami organske ali konvencionalne hrane. Toda tovornjaki svojo priljubljenost dolgujejo dejstvu, da zlahka dosežejo kmetije in potrošnike.
- Transport na dolge razdalje: Nekateri ekološki proizvodi pa se prevažajo dlje od običajne hrane, kot sta mango in zelena paprika, ugotavlja študija ScienceDaily. V ZDA jih uvažajo iz držav Južne Amerike in ne iz sosednjih držav, kar zvišuje cene. Vendar to ni učinek ekološkega kmetovanja kot takega, ampak povpraševanje po ekoloških proizvodih, ki ga vodi potrošnik.
- Gibanje majhnih količin: Ker je količina ekološke hrane manjša od običajne hrane, kmetije pa so razpršene, postaneta nabiranje in transport draga. Splošno znano je, da večje količine so prepeljane, nižji so stroški na enoto.
Rešitve
Obstaja več načinov za zmanjšanje ogljičnega odtisa ekološke hrane.
- Eden od načinov je nakup lokalne hrane. Lokalne tržnice so možnost nakupa neposredno od ekoloških kmetov, še posebej necertificiranih.
- Tako je sodelovanje v kmetijstvu, ki ga podpira skupnost (CSA) za ljudi na podeželju in tiste, ki živijo dlje v urbanih območjih. Poročilo Inštituta za kmetijstvo in trgovinsko politiko zajema prizadevanja malih ekoloških kmetov CSA, da združijo in združijo svoje pridelke za dostavo v bližnja mesta. Število takih CSA se je v 20 letih do leta 2009 povečalo z 2 na 43.
- Druga rešitev je, da potrošniki izberejo lokalne alternative (kot so sezonski proizvodi), da se izognejo uvozu.
- V prihodnosti naj bi se z naraščanjem obsega trgovine z ekološko pridelano hrano zmanjšali tudi stroški zaradi transporta.
Vedno preverite svoj vir informacij
Dobri potrošniki vedo, da morajo biti pozorni na izvor kritik za kar koli, in kritike ekološkega kmetovanja niso nič drugačne. Manj verjetno je, da bomo zaupali opozorilu o ekološkem kmetovanju, ki ga izdajo skupine, ki imajo koristi od konvencionalnega kmetovanja in/ali uporabljajo genske spremembe pridelkov. Na primer, preiskano je bilo poročilo iz leta 2014, ki je napadalo ekološko kmetovanje; dve leti kasneje je Huffington Post razkril, da ga je financiral Monsanto. Podobni organski napadi, ki jih spodbujajo interesi drugih velikih konvencionalnih prehrambenih podjetij, niso nepristranski, ugotavlja Fast Company.
Ekološko kmetijstvo je odlično kljub težavam
Državna podpora lahko pomaga odpraviti številne težave z ekološkim kmetovanjem. Tudi miselnost javnih institucij preprečuje razvoj ekološkega kmetovanja, da bi se spopadla z njegovimi negativnimi učinki, ugotavlja revija Nature Plants iz leta 2016. Pregled težav, ki izhajajo iz ekološkega kmetovanja, je eden od prvih korakov pri njihovem reševanju in izboljšanju praks ekološkega pridelovanja. Vrednost industrije ekološke hrane je mogoče oceniti po njeni 11-odstotni stopnji rasti in kljub nekaterim kolcanjem v sedanjem poslovanju je to še vedno najboljši način za trajnostno proizvodnjo hrane za reševanje problema lakote in podhranjenosti na svetovni ravni.
